Newman, E. J., Garry, M., Bernstein, D. M., Kantner, J., & Lindsay, D. S. (2012). Nonprobative photographs (or words) inflate truthiness. Psychonomic Bulletin & Review, 19, 969-974. https://doi.org/10.3758/s13423-012-0292-0

Abstract des auteur·trice·s

When people evaluate claims, they often rely on what comedian Stephen Colbert calls “truthiness,” or subjective feelings of truth. In four experiments, we examined the impact of nonprobative information on truthiness. In Experiments 1A and 1B, people saw familiar and unfamiliar celebrity names and, for each, quickly responded “true” or “false” to the (between-subjects) claim “This famous person is alive” or “This famous person is dead.” Within subjects, some of the names appeared with a photo of the celebrity engaged in his or her profession, whereas other names appeared alone. For unfamiliar celebrity names, photos increased the likelihood that the subjects would judge the claim to be true. Moreover, the same photos inflated the subjective truth of both the “alive” and “dead” claims, suggesting that photos did not produce an “alive bias” but rather a “truth bias.” Experiment 2 showed that photos and verbal information similarly inflated truthiness, suggesting that the effect is not peculiar to photographs per se. Experiment 3 demonstrated that nonprobative photos can also enhance the truthiness of general knowledge claims (e.g., Giraffes are the only mammals that cannot jump). These effects add to a growing literature on how nonprobative information can inflate subjective feelings of truth.

Introduction

Des chercheurs ont remarqué qu'on avait plus facilement tendance à se rappeler qu'une personne est en vie plutôt que morte. C'est particulièrement le cas lorsque c'est une personne connue. Lorsque la personne n'est pas connue, la chose est plus compliquée, car nous n'avons pas la personne en mémoire. Les photos pourraient donner un effet de réalité en rendant la personne saillante dans la mémoire des gens (très librement résumé de l'introduction).

Question de recherche et hypothèse

QDR: Qu'est-ce qui augmentent l'effet de "Truthiness" (qu'on traduit parfois par véritude) pour évaluer si une célébrité est morte ou non

En découlent deux hypothèses:

H1: Les images augmentent l'effet de truthiness
H2: D'autres éléments (comme des mots répétés) peuvent augmenter la truthiness

Expériences 1a et 1b

Design et Variables

Les variables sont :

VI1: photographie (oui/non)
VI2: familiarité (familière/non-familière)
VI3: supposition (morte/vivante)
VD: Oui/non à la question: "la personne est-elle morte/vivante (selon la condition de supposition)?"

Ce qui en fait un design mixte 2x2x2 avec la photographie et la familiarité comme facteurs intrasujets et la supposition comme facteur intersujet

Résultats

Ils ont calculé des scores C ; la tendance des personnes à dire qu'une affirmation est vraie. Dans la figure ci-dessous, on peut voir que, plus un score est bas, plus la personne a tendance à dire qu'une affirmation est vraie.

On voit que :

Les gens ont plutôt tendance à dire qu'une affirmation est vraie lorsqu'il y a une photo (cf barres noires).
L'effet est plus fort pour les personnes moins connues
Effet de la supposition: les gens ont tendance à trouver plus vraie la proposition que la personne est en vie (plutôt que morte)
Pas d'effet d'interaction photo x familiarité x supposition

Bias for claims about familiar and unfamiliar names (in Exps. 1A, 1B, and 2) or for easy and difficult trivia statements (in Exp. 3), presented with or without a photograph and collapsed across the Dead/Alive factor (in Exps. 1A, 1B, and 2). Negative values of c indicate a bias to respond “true.” In Experiments 1 and 2, photos (or words) affected bias for unfamiliar names; in Experiment 3, photos affected bias for difficult trivia statements. The error bars show 95 % within-subjects confidence intervals for the photo/no-photo effect at each level of familiarity or difficulty (see Masson & Loftus, 2003).

Expérience 2

Cette fois ils n'ont gardé que les personnes moins connues ; mais ils ont réfléchi au format de l'information non-probative : est-ce qu'on obtient les mêmes résultats avec du texte plutôt que de l'image ?

Design et Variables

Les variables sont :

VI1: présence d'une information non-probative supplémentaire (oui/non)
VI2: format de l'information non-probative (image/textuelle)
VI3: supposition (morte/vivante)
VD: Oui/non à la question: "la personne est-elle morte/vivante (selon la condition de supposition)?"

Ce qui en fait un design mixte 2x2x2 avec le format et la supposition comme facteurs intersujets

Résultats

Pas d'effet du format de l'information (image = textuelle)
Effet de l'information non probative supplémentaire : les gens ont plus tendance à considérer la supposition comme réelle lorsqu'on ajoute une information non-probative

Expérience 3

Tentative de généralisation en utilisant une liste de lieux communs (e.g.: "les tortues sont sourdes" ou "les noix de macadamia appartiennent à la même famille évolutive que les pêches") plutôt que de demander si un personnage public est mort.

Design et Variables

Les variables sont :

VI1: photo (oui/non)
VI2: difficulté (simple/difficile)
VD: Oui/non à l'affirmation

Ce qui en fait un design intrasujet 2x2

Résultats

Effet de l'image
Effet non significatif de la difficulté de la tâche