Newman, E. J., Azad, T., Lindsay, D. S., & Garry, M. (2018). Evidence that photos promote rosiness for claims about the future. Memory & cognition, 46, 1223-1233. https://doi.org/10.3758/s13421-016-0652-5

Abstract des auteur·trice·s

When people rapidly judge the truth of claims about the present or the past, a related but nonprobative photo can produce “truthiness,” an increase in the perceived truth of those claims (Newman, Garry, Bernstein, Kantner, & Lindsay, 2012). What we do not know is the extent to which nonprobative photos cause truthiness for the future. We addressed this issue in four experiments. In each experiment, people judged the truth of claims that the price of certain commodities (such as manganese) would increase (or decrease). Half of the time, subjects saw a photo of the commodity paired with the claim. Experiments 1A and 1B produced a “rosiness” bias: Photos led people to believe positive claims about the future but had very little effect on people’s belief in negative claims. In Experiment 2, rosiness occurred for both close and distant future claims. In Experiments 3A and 3B, we tested whether rosiness was tied to the perceived positivity of a claim. Finally, in Experiments 4A and 4B, we tested the rosiness hypothesis and found that rosiness was unique to claims about the future: When people made the same judgments about the past, photos produced the usual truthiness pattern for both positive and negative claims. Considered all together, our data fit with the idea that photos may operate as hypothesis-confirming evidence for people’s tendency to anticipate rosy future outcomes.

Introduction

On a tendance a trouver des scénarios futurs plus probables lorsque les éléments qui le constituent sont faciles à imaginer. Les images peuvent augmenter la facilité à imaginer des scénarios.

H: Les auteur·trice·s supposent donc que les images vont avoir un impact sur les prédictions de futures fluctuations de marchés

Design global

Iels ont demandé à leurs participant·e·s évaluer si le prix de certains produits (comme le gabardine et le benzène) allaient évoluer dans trois mois. Un groupe a évalué si le prix allait augmenter, tandis qu'un autre a jugé s'il allait diminuer, avec la moitié des scénarios accompagnés d'une photo du produit.

Expériences 1A et 1B

Iels ont pris 30 denrées (68 dans l'expérience 1B) qui n'étaient pas familières, mais reconnaissables avec une photo

Variables

VI1: Photographie (oui / non)
VI2: L'évolution du cours (monter vs baisser)
VD: Evaluation (vrai / faux)

Ce qui en fait un design 2 x 2 mixte, avec la photo comme facteur intrasujet

Résultats:

Effet de la photo (les gens répondent significativement plus "vrai" lorsqu'il y a une photo)
Effet du type de cours (les gens ont plus facilement tendance à dire "vrai" lorsque ce sont des questions de cours qui monte)
Pas d'effet d'interaction

Proportions de réponses "vrai" à l'affirmation que le prix des denrées va augmenter/baisser, présenté avec ou sans photo. Les bars d'erreur représentent l'intervalle de confiance intrasujet à 95%.

Expérience 2: Ajout d'une temporalité

Variables

VI1: Photographie (oui / non)
VI2: L'évolution du cours (monter / baisser)
VI3: Distance temporelle de l'évolution du cours (proche (dans 3 semaines) / lointaine (dans 3 mois))
VD: Evaluation (vrai / faux)

Ce qui en fait un design 2 x 2 x 2 mixte, avec la photo comme facteur intrasujet

Résultats:

Effet de la photo (plus de "vrai" dans les conditions avec photo)
Effet de la distance temporelle (plus de "vrai" dans les conditions "dans 3 mois")
Effet du type de fluctuation (les gens sont plus d'accord avec un cours qui monte plutôt que baisse)

Proportions de réponses "vrai" pour l'affirmation que le prix des denrées va augmenter/baisser dans trois semaines / trois mois, présenté avec ou sans photos. Les bars d'erreurs représentent l'intervalle de confiance à 95%.

Expérience 3A: Evaluation de la valence affective

Ils ont reproduit le design de l'expérience 1B (prendre 10 statement parmi 68, etc.), mais à la fin de l'expérience, il leur a été demandé d'évaluer la valence affective de l'affirmation qu'iels venaient de juger (de 1=négatif à 7=positif)

Variables

VI1: Photographie (oui / non)
VI2: L'évolution du cours (monter / baisser)
VD1: Evaluation (vrai / faux)
VD2: Evaluation de la valence affective de la dernière affirmation (1 à 7)

Résultats:

Effet du type de changement sur la valence affective (increase > decrease)

Expérience 3B: Rendre les choses plus personnelles

Reproduction de l'expérience 2, mais on ajoute un paramètre: la "relevance". Les tournures de phrases peuvent être neutres: "le cours va monter/baisser", ou plus personnelle: "si j'achète cette denrée, je vais faire du profit/de la perte"

Variables

VI1: Photographie (oui / non)
VI2: L'évolution du cours (monter / baisser)
VI3: "Relevance" (personnel / impersonnel)
VD: Evaluation (vrai / faux)

Résultats:

Effet d'interaction photo x prix : effet de la photo pour les phrases positives (mais pas négatives)
Effet d'interaction relevance x prix

Expériences 4A et 4B

C'est une reproduction de l'expérience 2, mais avec une tournure légèrement différente: on va parler de changement de valeur de la denrée plutôt que de mouvement du cours

Variables:

VI1: Photographie (oui / non)
VI2: L'évolution du cours (augmenter / baisser en valeur)
VI3: Distance temporelle de l'évolution du cours (proche (dans 3 semaines) / lointaine (dans 3 mois))
VD: Evaluation (vrai / faux)

Résultats:

effet de la photo
effet d'interaction Photo x temps x prix